* * *
В обсуждении ермаковской темы всплыл еще один немаловажный нюанс: противники увековечивания памяти о Ермаке любят подчеркивать, что они представляют коренной народ региона и, следовательно, их голос в сложившейся ситуации должен иметь особую значимость и наибольший вес. «Тут хозяева мы!» – заявляет уже упоминавшаяся противница установки поклонного креста Ермаку, председатель совета региональной татарской общественной организации «Наследие» по Тюменской области Луиза Шамсутдинова.
Сибирские татары действительно являются коренными обитателями Северной Азии, однако хорошо известно, что на основной территории своего нынешнего расселения их предки обосновались только в XIV–XV веках, то есть всего за столетие до прихода русских. Выходит, что пять веков проживания на одном месте дают на него какие-то особые права, а четыре – нет? Несерьезно это...
Около 90 % населения Сибири и 80 % всей России составляют русские, и публичные проявления неуважения к «государствообразующему этносу» страны могут иметь для нее самые пагубные последствия. Небрежение национальными интересами и чувствами русского народа у нас, конечно, имеет давние традиции. Проявляется оно и в открытом глумлении над отечественной историей. Пик его, как известно, пришелся на 1920-е и середину 1930-х годов, время господства в нашей историографии «школы» М. Н. Покровского. Ее сторонники, выдергивая из общей канвы событий лишь выгодные им моменты (а то и вовсе не утруждая себя поисками доказательств), в своих разоблачениях «царизма» более всего поливали грязью как раз полководцев, защищавших и расширявших границы государства Российского. Тогда же некоторые большевистские вожди называли русский народ «нацией обломовых», «великой только тем, как велик держиморда». Демьян Бедный высмеивал русских былинных богатырей. Комсомольский поэт Джек Алтаузен призывал расплавить памятник Минину и Пожарскому («Подумаешь, они спасли Расею! А может, лучше было б не спасать?»). И лишь когда «запахло жареным» ввиду приближения войны, власти опомнились и пошли на серьезную корректировку идеологического курса. А 7 ноября
1941 года с трибуны Мавзолея уже во всеуслышание прозвучал призыв вдохновляться «мужественными образами наших великих предков», среди которых были упомянуты и Минин с Пожарским, и Дмитрий Донской с Александром Невским, и Александр Суворов с Михаилом Кутузовым, – те военачальники, в деяниях которых еще недавно историки «школы» Покровского не усматривали ничего, достойного подражания и уважения.
Тогда обошлось, за страну отчаянно сражались даже те представители «нации обломовых», у которых не было причин любить власть: «пламенные интернационалисты» не успели вытравить чувство патриотизма из русского народа. Сейчас ситуация сложнее. На границах у нас опять «тучи ходят хмуро», однако «покровщина», вернувшись к нам в лихие девяностые (пусть и без теорий торгового капитала и классовой борьбы), вовсю процветает, не встречая никакого противодействия со стороны властей и принимая порой весьма изощренные, но по-прежнему оскорбительные для русского народа формы. Такие, например, как борьба с памятниками его героям...
Сейчас уже мало кто сомневается в том, что основной причиной развала СССР и установления в бывших союзных республиках этнократических режимов стали ошибки в проводимой правящей партией национальной политике. Вспомним ее некоторые постулаты. Главной опасностью для межнационального мира в стране объявлялся «русский великодержавный шовинизм» (который долгое время усматривался практически в любом проявлении русскими своей национальной идентичности). Предлагалось различать национализм «больших» и «малых» народов и к последнему относиться снисходительно, объясняя его в первую очередь реакцией на национализм «большого» (то есть русского) народа. Ну и где в итоге рвануло? 1988 год – Сумгаит (резня армян в Азербайджане). 1989 год – Фергана (погромы турок-месхетинцев в Узбекистане). Что, к этим событиям были причастны «русские шовинисты»?..
Уже три десятилетия в нашей стране господствует не коммунистическая, а либеральная идеология, но национальная политика властей, в принципе, не меняется. Они по-прежнему готовы идти на уступки элитам «малых» народов в ущерб интересам «большого» народа, подкрепляя такую позицию на сей раз уже либеральными постулатами – о главенстве частного над общим, о приоритете интересов меньшинств перед интересами большинства и так далее. «Нас пытаются затолкать в мир, где правят меньшинства» – так характеризует эту ситуацию известный политолог Дмитрий Евстафьев.
От высших должностных лиц государства порой доводится слышать, что если будут чем-то обижены национальные меньшинства, «то мы потеряем страну». Но не больше ли шансов ее потерять, если в ущемленном положении будет постоянно находиться «национальное большинство»? «Если русские не будут чувствовать себя хозяевами своей страны, Россия разрушится», – заявляет еще один известный политолог Сергей Михеев, и он, безусловно, прав.
Как заметил А. И. Вдовин, один из ведущих специалистов в области исследования межнациональных отношений, «осмысление исторического пути русского народа через драматический ХХ век приводит к убеждению, что коренная причина разрушения Российской империи в 1917 году и Советского Союза в 1991 году заключается в отчуждении между государством и русским народом, в равнодушии наиболее многочисленного народа к судьбе «империи», утрачивающей способность к выражению и защите его национальных интересов и ценностей... Русский народ в массе своей не рассматривал страну как свое национальное государство, поэтому не стал защищать ее от распада ни в 1917-м, ни в 1991-м».
Неужели мы так никогда и не научимся извлекать уроки из трагических событий прошлого? А может, кто-то из сильных мира сего именно на это и рассчитывает? И на таких расчетах будет и далее строить свою политику, направленную на уничтожение России?..
Опубл.: Проблемы новой и новейшей истории России. – Москва: АИРО-XXI, 2022. – С. 8–36.